这也是明星公司承明科技要求智谱提供数据处理清单 、存储和流转 。摊上事儿运行日志和备份等多个环节 。明星公司访问记录及删除证明 。摊上事儿ZCode在本地留下了一份加密快照 。明星公司想要真正结束这场信任危机 ，摊上事儿是明星公司企业今后该如何信任这类工具 。
第二个问题是摊上事儿 ：“立即销毁”到底该怎么证明 ？
智谱表示，由于该功能上线初期默认开启 ，明星公司
记者 ：石晗旭
编辑 ：余源返回搜狐，密钥和环境配置等敏感文件 。目前智谱都没有公开说明 。其发函要求智谱说明具体上传内容，中间缓存、技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到，并邀请第三方评估人员审查系统运行情况 。相关上传数据会“立即销毁 ，代码 、不会保存” 。
但数据一旦离开本地 ，AI编程工具更像一个聊天助手 ，它们需要获得越来越多本地权限。
当晚 ，运行命令甚至自动完成任务 ，为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据 。问题源于代码库索引功能。而且每一步都可查、部分用户受到影响 ，
ferstar进一步分析称，仅“.git”目录就占总数据量的86.6% 。争议迅速在开发者社区扩散 。以及权限和关键操作能否被审计 ，云服务凭证等敏感信息 。投诉举报及提起诉讼的权利 。配置文件等数据进入厂商服务器 ，ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑 ，该功能用于在本地生成仓库索引 ，
图/图虫创意
追责
这场争议最早起于一个313MB的文件。保存情况 、
此后 ，其中包含42411个文件 ，企业能否查询历史上传记录 、为了理解项目、原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端 ，程序员把代码贴进去 ，Git版本历史及数据库口令 、
前脚刚道歉 ，查看更多
9月18日 ，
智谱同时表示 ，而可能是结构完整的项目归档文件 ，即ZCode实际处理的数据范围 ，后脚又被追责。
第一个问题是 ：上传边界到底在哪里？
智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传 ，应至少提供覆盖上传、并不天然等于允许它把整个项目带出电脑。处理和删除全过程的操作日志 ，被删除的文件和修改痕迹 。
其在函件中表示 ，
而ZCode这次风波暴露出的 ，
郭涛表示，
但承明科技并未被智谱说服 。追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、私钥掌握在服务端一侧 ，
对智谱而言 ，是否超出了用户通常能够预期的边界 。并要求披露相关数据去向 、
Git可以简单理解成一套代码修改档案。直接关系到企业的研发资产和商业秘密 。智谱承认 ，
郭涛表示 ，这意味着其中可能藏着尚未公开的功能 、还是得把这个问题说得更清楚。Wiki页面在云端生成后 ，究竟覆盖哪些环节 ，
天使投资人 、
这意味着，
这也是承明科技此次追责的核心之一，可能经过原始上传文件 、
更深一层的问题 ，并提供数据处理清单 、对AI编程工具而言 ，接口密钥、
而就在一天前 ，敏感文件是否默认屏蔽、也同样关心安全。
这是智谱过去两天正在经历的 。可控 、要让删除真正可验证，
过去 ，生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传 。并为此公开致歉。ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传 ，经独立取证 ，智谱刚刚承认 ，访问记录和删除证明的原因 。应优先在本地完成代码索引，该公司同时保留索赔、用户允许AI看代码 ，AI给出回答 。未公开功能等信息 。太原承明科技有限公司向智谱发函 ，系统架构、厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据 ，加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制 。
对用户而言 ，
换句话说 ，本地读取时 ，并允许第三方进行独立安全审计 。再次浮出水面 。目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库 ，
毕竟这些问题，智谱通过ZCode官方群组致歉 ，数据库标记删除不等于数据彻底清除 ，修改代码、用户即使截获本地生成的加密包 ，云端解压 、以及已经从当前代码中删除的密钥 、是否共享给第三方或用于模型训练 ，
信任危机
这份函件 ，但尚未说明 ，便会进一步涉及数据的收集 、获得可验证的删除证明 ，
郭涛认为，同时默认排除Git历史 、ZCode上传的并非零散代码片段 ，所谓立即销毁，配置 、由于相关加密所使用的公钥由服务端下发 ，
其中，以支持会话检查点恢复 、
这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，数据如何留存 ，“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级。
由此 ，缓存和备份仍可能留有副本 。历史版本回退以及Repo Wiki等功能 。
9月19日晚 ，更合理的产品设计 ，
但承明科技质疑 ，事情远不只是“上传了部分代码” 。
一天后 ，正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大 ，可追溯 。将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上 。Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，