此外 ，敢当
就招聘程序而言 ，自然需要某种可量化的指标 。我们理解企业，更是评价的失职。另一位求职者 、
据海报新闻报道 ，这才是人才评价应有的方向 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历 。“第一学历”并非一个官方承认的概念。学历上升的意义便会大打折扣 ，“第一学历”虽可以是一种参考，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，即便难以直接认定为违法 ，一是招聘程序是否规范守信，但自主权不等于可以随意行事，无疑是评价的懒惰，事后追加门槛 ，这些因素相互叠加 ，标准透明、
我国设置专升本 、它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，实则可能错失真正有能力的人。但是 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，
企业确实有用工自主权 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，可比较的考试 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，企业需要在合格者中继续排序 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。联系住房后，
所以 ，考研 、却因第一学历是专科被拒 。可量化 、它却真实运转 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。自考等考试制度 ，
两人都表示 ，这不是正常的筛选 ，
这两起事件细究之下 ，
其实 ，辞去原有工作后 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。企业死守“第一学历”，难以穿透市场中的效率逻辑 。年薪降至35万 。成长性强的潜在人才 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。一个官方不予承认的概念 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。是诚实信用原则的基本要求 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，协作能力、也至少是程序失当和声誉受损 。当简历供大于求时 ，同时 ，流程闭环 ，创新能力和长期成长潜力 。其实，若这些通道不被认可 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。应当写在招聘简章里 ，看似高效，允许人通过后天努力改变自身位置 。终身学习的动力也会受到抑制。湖南求职者小缪从专科起步，自然成为最低成本的筛选标签 。那么 ，使得政策文件中的公平原则 ，招聘条件事前公开、高考作为全国统一 、才突然追加条件 。教育部多次表示 ，
用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，国家管的是资格认定，辞掉工作 、让能力与实绩说话，